En ces temps de turbulences, je méditerais volontiers sur une idée de Michel Serres, lequel, si j’ai bien compris, a lui-même ramassé quelques glanes dans les découvertes toutes récentes de médecins contemporains. C’est à propos de la guérison, qu’en général on a tendance à considérer comme un retour à l’état d’origine, une fois terminées les alertes pour la survie contre la maladie (mais si on revenait strictement à l’état ancien la rechute serait à peu près inéluctable). Or la guérison s’analyse comme un état nouveau mis sur pied par l’organisme qui reprend sa vigueur après les alarmes et les luttes de toute sorte qu’il a connues. Non seulement les traces de la maladie demeurent visibles, même si elles ne sont pas nocives, mais en outre l’organisme est renouvelé, différent en tout cas, aguerri, peut-être mûri par l’expérience traversée. Il est passionnant d’appliquer cette réaction de l’organisme au mécanisme apparemment suivi dans l’ensemble des présidentielles. On est en présence d’un grand corps malade qui péniblement en arrive à une survie maladroite, mais qui a totalement changé dans sa nature et ses options. Le clivage gauche-droite est abandonné (on peut le croire semble-t-il) alors qu’il a structuré le fonctionnement politique depuis des décennies. Les étiquettes des partis sont devenues obsolètes, ne convenant plus du tout aux forces diverses qui s’y manifestent. De nouvelles approches émergent, de nouveaux besoins mentaux ou politiques se font jour – n’est-il pas frappant de voir s’imposer ce besoin de moralité, cette détestation du mensonge, de la tricherie, même de celles dont on tente de vous garantir l’inexistence en vous regardant les yeux dans les yeux ? Une nouvelle connaissance, une nouvelle méfiance de l’homme a accompagné la crise : une fois celle-ci dépassée : la guérison s’affirmera peut-être, mais le retour à l’état antérieur ne se produira jamais plus
